KHCF.org Kia-Hyundai Club Finland

juu ostettiin tuossa meidän pesueelle kian rio, alkupurasu oli melko sanoisinko vaisuhko mutta mitä enemmän tuolla ajaa sitä enemmän pidän siittä. olen omistanut myös Ceed'in 1,6l crdi ja vengan 1,6crdi nyt tuo "isolohko" 1,4l bensa.
tunnelmat 300km perusteella, sairaan kiva pikkukikkare ja paljon parjattu kulutuskaan ei ainakaan minun autossa pidä lainkaan paikkaansa. 5,5l/100km tällä hetkellä ja mitattu sekä tankista että ajotietokone valehtelee samaa lukemaa.
tuosta ajosta noin 100km kylärinksaa ja 200km matkaa, motarille en oikeen muutenkaan halaja joten se on vielä kokematta jotta miten vaikuttaa kulutukseen.
(http://i7.aijaa.com/t/00220/14213968.t.jpg) (http://aijaa.com/rnob2h)
tuli siis ostettua tuo euro16 malli eli kaikki maholliset vimpaimet mitä autoon saa tehtaalta paitti LED takavalot, niitä kun ei saanu edes rahalla tuohon mukaan.
valot on ihan siedettävät ja kiila on terävä, ilmastointi (noh kuka ostaa enään nykypäivänä ilman ilmastointia auton on hölmö) on ihan kiva sekä talvella että kesällä.
7"tft navi on hyvä mutta pari pikku asiaa kyrsii,
A:ei näytä omaa nopeutta
B:ei voi laittaa välietappia (tai ainakaan ilman ohjekirjaa en onnistunut moisessa)
C: nopeusrajoitukset muuttuu oikeiksi todella hitaasti, (siis muutetut liikennemerkit päivitetään hitaalla tahdilla eikä mahdollisuutta itse korjata)
peruutuskamera on mukava koska näkyvyys taakse hieman rajallinen kuten kaikissa HB autoissa.
Vengaan verrattuna sisätilat hieman pienemmät mutta itsekkin 190cm ja yli 100kg mahdun kuskijakkaralle saaden hyvän ellen jopa loistavan ajoasennon,tosin taakse ei sen jälkeen istu kukaan  :-[ 
sivuttaistuki jakkaroissa riittää hieman pirteenpäänkin ajoon ja ohjaus on muutenkin mikroautomaisen tarkka vaikkakin ohjaustehostin tekeen pyörittämisesta vaivatonta ja köykäistä, silti rattiin välittyy renkaiden alta tien pinta . (renkaat Kumho 16")
moottori vääntää yllättävänkin hyvin jo alhaalta mutta kutos vaihdetta ei oo suositeltavaa käyttää alle 90kmh nopeudessa ainakaan vakkarin kanssa, saattaa nopeus karata alamäissä melkosen kauas tavotenopeudesta (sakot olis parissa paikassa tullut) ja taas ylämäessa vauhti tippuu jopa 15kmh alle tavotenopeuden) mutta kun tiputtaa pykälän 5:lle niin mitään ongelmia ei ole 80kmh vauhdissa.
tämmösiä huomioita itellä tuosta taskuraketista, ja mielipiteitähän on monia, itse perustan omani yli 40 omistettuun autoon ja kaikkiin muihin millä on tullut ajeltua elämän aikana. en toivo kuin lisää tehoo ja nelivetoo niin tuo olis täydellinen  ;D
DSC 0059 (http://aijaa.com/rnob2h)
Kia Rio 2016 (euro16) Signal Red

Punainen käy hienosti Rioon, itsekin harkitsin vakavasti punaista väriä sinisen vaihtoehtona.

Joo, tässä nyt tuhannen tullu autolla kuljettua ja huomioita on kertynyt:
1. Valoteho on ihan ok, mutta enempi sais olla (huonommat kuin Vengassa)
2. Vakionopeussäädin elää ihan omaa elämäänsä välillä
3. Bensansyönti kasvoi alle litran, kun siirryttiin motarille ja ajettiin huruajoa pitkin kyliä
4. Navigaattori on hyvä vaikka muutama perustoiminto puuttuukin
5. Spotify + auton audiojärjestelmä aivan ehdoton, näyttää esittäjät jopa kartan päälle, jos puhelimessa spotify päällimmäisenä ohjelmana (android : Sony Xperia z5)
6. Käsiteltävyys autolla omaa luokkaansa, kuten jo aiemmin sanoin, aivan kun ajaisi mikroautoa. Auto houkuttelee oikein kääntään risteyksissä vähän normaalia vauhdikkaammin ja ei edes niiaa kunnolla, kun tämän tekee. (En ole vielä oikein uskaltanut antaa soittaa, kun sisäänajo meneillään ja ajan pääasiassa ruuhka-aikaan.)
7. Tehoa ei ole mahottomasti reservissä, mutta ei vähennä auton hauskuusarvoa yhtään tippaa. Kulkee sen mitä Suomen teillä saa laskettaa + moms.

No kelle suosittelen autoa, NOH siis eihän tää kikkare kelpaa VAG konsernin ylistäjille, tai Saksan "laatutuotteiden"palvojille. Mutta jos etsit autoa, joka menee pienellä, ei syö kukkaroa tyhjäksi huolloissa tai marmoritiskillä varaosia hankkiessasi,  ensiautoksi tai vaikkapa kakkosautoksi sen saksalaisen viereen suosittelen lämmöllä. En ole katunut hetkeäkään, auto on hyvä ja merkissä tulen pysymään tästä eteenpäinkin, luotettava ja turvallinen pikku pöristin, jolla on kiva ajaa.. Ja ei, mulle ei ole maksettu tästä kommentoinnista tai postauksesta mitään, ellei kaupanteon yhteydessä saatua lippistä lasketa lahjukseksi.   
Hyvät kesänjatkokilometrit kaikille. 

Mikäs tos vakkaris nyt sit kaihertaa?

No normaalisti vakkari pitää vauhdin suurinpiirteen siinä mihin sen asettaa, tuo vakkari seilaa jopa 20kmh kovempaa kuin annettu arvo. Ja ei sillä ei ole koneen koon kanssa mitään tekemistä koska vauhti pysyy kyllä suht tasaisena kun itse polkee kaasun. Jotenkin tuntuu että tuo vakkari on säädetty antaan löysiä liiankin kanssa ja siksi tuntuu että elää vähän miten sattuu. En tiedä onko muilla vastaavia kokemuksia. Kyselen huollossa lisää kunhan vien tuon öljynvaihtoon

Minulla on carens ja siinä kanssa seilaa tuo vakkari +/- 10km mutta koskaan Delta ei saanut toimivaksi. Nyt kun tähän tehtiin ihan uusi moottorin ohjaus ohjelma niin jostain syystä nyt toimii mutta olen jo tottunut että oma jalka on tarkempi kuin vakkari...

Minulla Rio automaatti vakkari toimii niinkuin pitääkin

Moro.
Uusi KIA Rio hommattu puhtaasti taloudellisten seikkojen takia. Pari tuntia netistä Rio juttuja lukien ja pari koeajoa, niin homma oli paketissa. Muita merkkejä muutama koeajettu, muta Rio veti pisimmän korren. Katsotaan miltä meno alkaa maistumaan näin 10 Volvo vuoden jälkeen, kunhan saan auton ajoon.

Auto on Rio 1.2 ISG EX 5D EcoDynamics (MY16)

ja taas aiheeseen palatakseni. takana ekat 10tkm. auto on toiminut juuri niinkuin pitää. ei vikoja, ei kolinoita, avaimista käyntiin joka kerta ilman ongelmia.
mutta sitten se mukavuus. oon iso ukko, 130kg ja 190cm ja selkävikainen (välillä jäykkä ja välillä kumara. ainoa todellinen miinus tulee juurikin tuon selän takia, nimittäin autoon sisään pääseminen ja ulos tuleminen tuottaa aika ajoin tuskaa. mutta älkää käsittäkö väärin, penkkiin saa hyvän ajoasennon ei puudu paikat edes pidemmällä matkalla (600km/päivä). ratinlämmittimen napit pahassa paikassa jos tarvitsee ajossa kytkeä. ahdas näin musiikkiallalla pyörivälle, 3 aikuista kitara basso 3 laukkua 2 pukupussia ja auto on todella ahdas, toki tällä tyylillä saadaan hilpeitä ilmeitä purkamisvaiheessa (mahduitteko te kaikki OIKEESTI tonne kikkareeseen)
ja tästä pääsemmekin aiheeseen auton vaihto, vain kaksi vikaa, ei sovellu isolle läskille jolla selkävika, eikä juoppojen muusikoiden roudaamiseen. Carens here i come. jos vaan saan rahotuksen hoituun. ps, suosittelen käsittelemään tuulilasin 5 sateesta aineella, toimii ja pitää tuulilasin hyvänä myös rankkasateessa, jää ja pazka irtoaa huomattavasti paremmin eikä tihkukytkimen välillä esiintyvä oikuttelu (en pyyhi, enenen en taho no okei sit mut vaa kerran ja sit en toimi seuraavaan 15kilometriin) häiritse enään ollenkaan. tässäpä tämä tilannekatsaus omalta kohdalta. ja tuo aikaisemmin esiintynyt vakionopeussäätimen oikuttelu selvisi, ei toimi kunnolla jos kaltevuus yli 5% ja alueella jossa ajelen on mäkistä ja siittä johtuen ei vakionopeus toiminut. ei siis vika vaan ominaisuus

Hyvillä varusteilla ainakin valkkasit RIOn. Itse ostin tänään KIA RIO EX varusteltuna ja myös tuolla euro 2016 pack varusteilla, johon sisältyy tuo 7" navi. Tosin omani tulee olemaan tuolla 1.2l koneella ja valkoisena. Minulle sanottiin, että omani tulee LED etu ja takavaloilla ja sinä mainitsit että omaasi et saanut edes rahalla? :O

Toivottavasti RIO ei tuota pettymystä. :)

Euro 2016 varustelutaso pois sulkee led takavalot, tai näin ainakin myyjä ja silloinen hinnasto kertoi. Jos sait omaasi niin onnittelut. En olevielä ensimmäistäkään nähnyt

Mikähän se LED-takavaloista saatava oikea hyöty on? Energian kulutus on hitusen pienempi ja kestävyys periaatteessa hyvä. Käytännössä sitten kuitenkin tulee todella kalliiksi, jos noita joutuu uusimaan.

Omassa autossani on nyt 101 000 km ja 4,7 vuotta ikää. Kaikki lamput ovat alkuperäisiä.

Voisin kuvitella että parempi näkyvyys taakse, mutta kyllähän nyt kaikki varmaan aattelee että joo on se nyt kiva kun mun tötterö näkyy ja antaa enemmän huomiovaloo takana tulevalle.   ;D

Yksi syy on pienentää CO2-lukemaa. Jep, jopa parkkien watit laskettuna yhteen merkitsee jo nykylukemissa.

Joo, näinhän tuo on osatotuutena "autoalan asiantuntijoiden" lausumana. Tarkoitus c02-lukemien vähentämiseen ei vain ollut se, että jatketaan vippaskonsteilla väenvängällä fossiilipolttoaineiden polttamista, vaan edellytetään siirtymistä parempiin teknologioihin, joten kokonaiskuvan ymmärrys ja asiasta mainitsemasta jättäminen ei anna kovinkaan ammattitaitoista kuvaa luennoitaessa polttimoiden pienemmästä bensankulutuksesta. ;)

Joka tapauksessa en itse luennoitaessa tai keskusteltaessa c02-päästövähennyksistä oikein kehtaisi mainita "että niin tuota vähävirtaisilla polttimoillahan me saahaan sitä lukua alemmas"

Jos joku näin tosissaan jossain opettaa tai luennoi, suosittelen välittömästi tilasta poistumista ja siirtymistä samassa rakennuksessa olevaan kahvioon.

Jos nyt unohdetaan tuo paatoksellinen energiapoliittinen vääntö, ja keskitytään tosielmän vaikutuksiin.

Pienempi CO2-lukema merkitsee:
1) Autotehtaalle sitä, että valmistus täyttää annetut maksimiarvot
2) Autokaupalle ja auton ostajalle pienempää veroa kaupanteossa
3) Auton käyttäjälle pienempiä vuosiveroja

Eli kaikki keinot kyllä käytetään hyväksi, koska asiasta on konkreettista etua. Ja vaikka kyse olisi yksittäisinä pienistä asioista, syntyy niistä vaan usein yhteenlaskettuna isompi asia. Se on kuulemma markkinataloutta.

Se, että virallisia lukemia yritetään saada hyvän näköisiksi ei ole mitään uutta. Esim Opel tuhosi autojensa ajo-ominaisuuksia jo 30 vuotta sitten välityksillä, joilla saatiin hyvät ECE-kulutuslukemat. Ehkä kannattaisikin pysyä paikalla kuuntelemasa, lukemassa ja oppimassa...

Myyjä sanoi, että olisi LED takavalot, mutta noudettaessa autoa selvisi ettei olekaan  :o
Löysin tosin Ebaysta KIA RIO alkuperäisiä LED takavaloja myynnistä, maksaa noin 640€ alveineen ja toimituskuluineen. Pitäisi myyjän mukaan toimia "plug and play", tiedä sitten.  ::)

Merkittävästi tyylikkäämmän näköiset ja näkyvyys takanaolijoille parempi. Auto yksinkertaisesti näyttää paremmalta LED valoilla kuin vanhanaikaisilla halogeenipolttimoilla. Eipä niillä muita varsinaisia hyötyjä ole.
Enpä ole koskaan törmännyt LED takavaloihin, jotka olisivat palaneet tai sitten olen vain ne missannut.

Ei kai niihin törmää kun ne on korjattu ;D Kysymyksessä on kuitenkin elektroniikalaite, joka joskus hajoaa.

Aika monta kotikäyttöön tarkoitettu 230 voltin LED- ja säästölamppua olen joutunut vaihtamaan, vaikka periaatteessa niiden pitäisi kestää seuraavalle sukupolvelle.

Niin siis et ymmärtänyt lainkaan asiaa, että tarkoitus on siirtyä parempiin teknologioihin., osana c02-ohjausmenetelmää, ei kikkailla naurettavuuksia leditakavaloilla tai selvittää jostain maakohtasista verotuksista, mitkä on esim. Suomessakin valheeseen perustuvia? Jatkoajan saaminen väkisin bensa ja dieselpolttimille näillä typerillä pikkukikkailuilla on eettisesti väärin ja lain henkeä vastaan, vaikka kuinka kutsuisit sitä markkinataloudeksi. Koska ahneet ja eettisesti väärin käyttäytyvät autovalmistajat jatkoi näillä typerillä innovaatioilla huonolaatuisten fossiilipolttimien tuottamista, säädettiin EU-direktiivit osana puhtaita liikenneratkaisuja. Tämän kaiken lisäksi Suomea varten on erikseen säädetty EU-direktiivejä jossa pakotetaan Suomi puhtaisiin liikenneratkaisuihin ja luomaan tankkausinfrat sähkölle, metaanille ja vedylle, tai sitten istutaan EU-tuomioistuimessa.

Lisää EU-direktiivejä tulossa vain Suomea ja Suomen rautakankea varten: polttoaineasemilla pitää alkaa ilmoittaa tarkasti uusiutuvan energian osuudet myydyistä polttoaineista. Tällä hetkellä Suomi valehtelee UPM:n ja Nesteen toimesta ja antaa kuluttajille kuvaa 100% bio-osuuksista myydyistä dieselpolttoaineista  eikä välitä edes liiemmin korjata asiaa kuluttajille vaan paistattelevat ihmisten väärinkäsityksessä ja viherpesussa.

Paremmat teknologiat esim. 0g /km tasolla meinaisi kylläkin käyttäjälle kaikkein alhaisimpia käyttö ja verokustannuksia, bensa ja diesel on kalleimpia eikä sitä yhdet takavalot pelasta.

Suomessa ammattitaitoisia autoalan luentoja ei ole muuta kuin auton sähkötekniikkaa ja sähkömittaustekniikkaa ja auton huoltamiseen keskittyvät kurssit, koska niissä pitää saaha jotain konkreettista aikaseksikin että asentajat osaavat niitä autoja sitten huoltaa ja korjata,(joten kahvilapuheille ei liiemmin ole kalvosulkeisissakaan sijaa) ja siihen Suomen autoalan resurssit riittääkin hyvin kohtalaisesti, ei erinomaisesti. Esim. vastikään kuuntelin Tojotan hybrideistä esitystä, mutta ainuttakaan hybridiä ei autona tarkasteltu tai esitetty, vain bensapolttimia, ne ladattavat johtomallit eivät kuuluneet luennon ja esityksen sisältöön jotka hybrideiksi olisi olleet luettavissa.

Ympäristöpuolelta löytyy sitten ammattitaitoisia autoalan luentoja ja kursseja koska autoala Suomessa siihen ei pysty. Joku roti nyt taas näihin asioihin.  ;)

Laitoin tämän tuonne yleiselle puolellekin jo mutta laitetaan nyt tännekin niin tavoittaa ehkä "tavoitelukijat" paremmin  ;)

Elikä hei vaan kaikki foorumin jäsenet!

Viime viikolla elämänsä ensimmäistä kertaa Kia merkkisen henkilöauton, vieläpä täysin uuden 2017 vuosimallin Kia Rion, ostanut tamperelaisheppu esittäytyy tässä foorumin väelle.
Autoksi valikoitui Kia Rio
jota en valitettavasti vielä maahantuojalta saanut koska tuli valittua väri ja malli jota ei tällä hetkellä maahantuojalla maassa ole.
Muutamaa muutakin merkkiä tuli käytyä kokeilemassa mutta Kia erottui ensinnäkin erittäin hyvällä vakiovarustelullaan(josta ei muuten näy todellakaan kaikki tuossa linkissä), ja toisekseen todella edullisella rahoituksella (0,99% korko)

Tämän hetkinen auto on vielä 2001 mallin Renault Laguna II, 3.0 V6 koneella ja tuota jokapäiväistä työmatkaa kun kertyy 80km niin ei liene yllätys miksi auton vaihtaminen alkoi olemaan jo aikalailla välttämätön paikka....  Grin
Rellu on kyllä ikäisekseen vielä erittäin hyväkuntoinen ja suht. vähän ajettu (207tkm) ja antaa edelleen vielä todella mukavan kyydin (voimakas kone ja autom.laatikko) mutta vuosittaiset ylläpitokulut (verot, vakuutukset ja polttoaineet) ovat niin paljon kalliimmat kuin kuin tässä seuravaksi autokseni valikoituneessa Kiassa, että laskelmieni mukaan vuosittaiset kulut eivät muutu miksikään kun vaihdan täysin uuteen ja maksan siitä samalla kuukausittain velkaakin.

Uuden auton saan n. kesäkuun puolessa välin, eli tässä on 1,5kk vielä odoteltava ja tänä aikana onkin hyvää aikaa tutustua foorumin väkee ja kysellä Rion käyttökokemuksia foorumilaisilta....joten ei muuta kuin rohkeasti vaan kertomaan auton hyviä ja huonoja puolia  Wink

Kia Rio on todella hyvä kulkine kunhan muistaa, ettei kyseinen auto ole mersu, eikä kyytikään ole lähelläkään sen ajonautintoa. Eli kyseessä pieni, kohtuu kulutuksella oleva kapine, joka vie luvatusti paikasta A paikkaan B kohtuu kivuttomasti ja rikkoutumatta. Itse pidin Rioa 10kk, kunnes eilen sain alleni Optiman, josta sitten kirjoittelen kunhan saan ensin kilometrejä alle.
Riiosta jäi hyvä mieli ja tuo pieni punainen paholainen, joka ristittiin Iron Maidenin mukaan Ed:iksi (Rock in Rio) toimi moitteetta 14tkm. Tilat ja varsinkin etuistuimet olivat yllättävän hyvät ottaen tosiaan huomioon, etten mene määritelmään pieni poika pienessä autossa vaan painan suomalaisen perusjuntin verran ja pituuttakin se liki 190, silti sain mukavan ajoasennon aikaiseksi.
Hinta/laatu suhde autolla on mielestäni 10+, joo toki onhan siinä jokunen miinuskin, esimerkiksi 1- rengasmelu = perseestä ainakin 17" palleroilla ja olisko päällä ollu alkuperäiset kumhot. 2- edelleenkin kaivelee se tehon puute, vakkarin kanssa ei jaksa oikeen pitää vauhtia yllä epätasaisessa maastossa ja alamäessä sitä sitten on karvan verran liikaakin. Ohjattavuus, kääntösäde ja yleinen ajettavuus taas sitten onkin kuin mikroautolla ajaisi, menee tasan sinne mihin ohjaat kotilon.
Olen ajanut elämäni aikana monia autoja ja omistanutkin niitä puolensataa ja omasta mielestäni Rio ansaitsee arvosanan 8,5/10. Pientä miinusta kulutuksesta ja rengasmelusta, muuten suosittelen autoa varauksetta.
Tästä etiäpäin mun jorinoita voi lukea Optiman puolelta, kun semmosen tuohon pihaan sain hankittua. Hyvät kesänjatkot Riojen omistajille ja niistä kiinnostuneille. Olkoon viattomuus kanssanne.

Kiitos selventävästä kirjoituksesta. Itse kun kävin Rioa koeajamassa niin tuntui että tuo 120hv 1.0 turbokone liikkui ihmeenkin mukavasti ja suorituskyvyssähän tuolla 100hv turbolla ja 120hv turbolla ei pahemmin eroa ole.
Millä koneella omasi oli? Kulutuslukemiksi lupaavat tuolle tilaamalleni mallille alta 5L/100km, mielestäni aika hyvä lukema....joten hieman ihmetyttää antamasi miinus kulutuksesta?

Omani oli 1,4l vapaastihengittävä. Ja kulutus seka-ajossa siinä 6.0-6.5l

Okei, no se selittääkin kulutus ja suorituskykyerot...tuo 1.0 Turbo hivenen "kiihkeämpi" ja ei niin janoinenkaan..  ;)

Itseasiassa se litranen on heikompi kone, vaatii kierrättämistä että kulkupuoli alkaa toimiin, tossa 1,4l vaparissa on ihan kiva alavääntö, melkein vlisin väittää että tuo vapari on kiihkeempi kulkunen todellisuudessa sessa kuin tuo litranen turbo. Vanha sanonta there is no replacement for displacement pitää tässäkin kutinsa. Mutta miksi olen kriittinen rion kulkupuolesta, olisivat voineet pitää tuon 1,4 ja liittää siihen sen turbon ja kutittaa sieltä se 170-200hp ja awot hauskuus olisi taattu. Kyllähän se on se vääntö millä autot liikkuu, ei heposet. Ja tuo kolmemukinen on aika sieluton kikkare. Plussat käyntiäänestä mutta ei ole minua varten. Siksi osaltaan vaihto tuohon Optimaan. Ei voi kuin hymyillä kun ajaa Riojen ohi. On se diisseli vaan niin mukava.

3cyl kone on jo teknisesti köpsempi vrt. 4cyl koska kampiakseli kerkiää pyöriä pitkät matkat tyhjää ennenkuin uusi työtahti antaa vauhtia. 4cyl koneessa juuri kun yksi sylinteri lopettaa työtahdin, seuraava aloittaa. Saattaa hivenen vaikuttaa alaväännön tuntuu kun ei se 3cyl kone tee edes töitä.

Siksihän 4cyl kone on kaiken ratkaisu kaikkeen ja sitä tulisi vaalia, 3cyl menee mielestäni jo liian pitkälle downsizingissä ja haitat alkavat tulla suuressa mittakaavassa esiin. Omatkin kokemukset eivät ole hurraahuutoja 3-pyttysistä, täysin olematon veto alhaalla ja suuri sammumisherkkyys koneella, ei siinä paljon ominaispörinä-ääni lämmitä.

En sit tiedä todellisuutta kuinka on mutta ainakin esitteessä olevien numeroiden mukaan turbo olisi sekä kiihkeämpi että vääntävämpi....mutta tiedä nyt näistä sitten.

                         vääntö / rpm                       kiihtyvyys/huippunopeus
100hv vapari         133   / 4000                          13,9   /  166
100hv turbo          172   / 1500-4000                   10,7  /   188

No kuka nyt uskoo että 100:lla hepalla olis noin onnettomat suoritusarvot kuten 13.9 ja 166. Mut virheellisiin esitteisiin on totuttu Hyundailla, eikä niillä ole koskaan kiinnostusta niitä korjata, tietysti jos myyntiä ei heillä ole tarkoitus tehdä niin siinä kyllä onnistuvat hyvin aina.

Muutenkaan joku numeerinen vääntömomentti, mitä esitteissä ilmotetaan ei kerro mitään moottorin sitkeävetoisuudesta ja elastisuudesta.

Kyllä numeroarvot sen kertovat, että turbokoneessa vääntöä on 1500 kierroksella enemmän kuin vaparissa parhaimmillaankaan. Vaparissa ei siis voi olla parempaa sitkeyttä.

Myös oma kokemus tukee asiaa. Tosin eri merkkisistä moottoreista.

Toinen asia on kuljettajan ajotapa. Jos kuljettaja on opetettu ajamaan tyhjäkäynnillä isoilla vaihteilla, on tietenkin turha odottaa mitään rakettimaista suorituskykyä turbokoneeltakaan.

Nii mut alle 1500rpm vapari voi olla sitkeävetosempi kun on korkeampi puristussuhde. Hyödytöntähän tollanen vasta 1500rpm tietämillä tuleva vääntö on ja tekee ajamisesta kulmikasta kun pitäisi tulla sitkeävetosuutta jo 1000rpm tietämiltä.

Eipä ole osunut kohdalle  vaparia eikä ahdettua joka oikeasti vetäisi alle 1500 kierroksella, mutta varmaan kerrot esimerkin jostakin alle 1,5 litraisesta moottorista.

Miks pitää olla alle 1.5 litranen? Kyllähän hyvät dieselit vetää alkaen 1000rpm.

16 litrainen ei mahdu Rioon edes sisälle. Vetää kyllä hyvin, mutta turbon voimalla sekin.

Hyundain dieselit on kyllä tunnetusti hyviä 1000rpm alkaen, ei saa edes stumppaamalla sammumaan, siinä se ero tulee kun persut jauhaa jostain numeerisista nm-arvoista, ei niistä selviä sitkeävetoisuus.

Eikös nekin ole ahdettuja.

Ei niissä ole juurikaan ahtopaineita 1000rpm eteepäin. Täytyy kyllä sanoa että sinun jumalattomasta yksinertaistuuksien johdosta ensi vuonna meillä on vain litran verran kuluttavia bensa ja diesel-koneita, koska kaikki on niin yksinkertaista ja helppoa, tulostetaan vain paperiesitteeseen että kulutus litran verran satasella niin awot, paperinumerot määrittää moottorin todellisuuden välittämättä mistään sitkeävetosuuksista, palamisen teoriasta tai muusta täysin turhista asioista. Vähän kuten hehkuttavat lehtijournot.

Ja savukaasutoiminen kaasuturbiini kun löytyy pakoputkistosta niin se on tottakait avain onneen. Kaikki on niin iisiä.

Ukot hei, mä haluun kanssa mukaan nahistelemaan ;D

Nämä kansanautojen pienet downsizing-moottorithan on tarkoituskin olla sellaisia, että siinä tavallisessa arkisessa hissutteluajossa mennään pelkällä bensan hajulla, laiskasti. Mutta kun ihan noin ponnetonta autoa ei kuitenkaan kukaan voisi ostaa, niin se buusti saadaan sitten turbolla ja kierroksilla. Lisäksi siitä se kuskikin tykkää, kun oma auto kiihtyy! Tai siis, kun vertailukohtana on alakierrosten täi tervassa, niin yläkierrosten etenakin on nopea...
Oikeastaan, onko mikään muuttunut 80-luvun turboista, onko palattu takaisin menneisyyteen :o

Riisseli on kokonaan eri asia. Siinä pyritään jo erittäin matalalta lähtevään maxvääntöön. Jo vuosia on ajokierrosten alue lähtenyt noin 1 200 paikkeilta.

Letkeää jouhean mukavaa käytöstä haluava ostaakin dieselin. Ds-bensat niille, jotka ei koskaan kiihdytä, tai haluaa sen inhottavan kaksivaiheisen ajon: taloudellisuus tai potku. Hybridi lienee kuitenkin se paras kombinaatio kaikista ominaisuuksista.

Eikös tämä keskustelu ole nyt harhautunut hieman sivuun, ainakin siitä mitä mopin kanssa keskustelin...nyt on mukana jo Hyundain isoa dieseliäkin  ;D
Ja turhahan tuollaista Rion litrasta konetta on verrata isompaan dieselkoneeseen..diesel nyt on kuitenkin aina diesel....ei paljon ole sanaa piskuisella litran bensakoneella...vaikka olis kuinka turbo, jos puhutaan nyt tuosta sitkeysväännöstä.

Tiiäkkö ne downsizing-koneet on vain ja ainoastaan sitä 60-luvun NEDC-testiä varten mikä on retostellusti nimetty oikein New European Driving Cycle...Siinä täysin vanhentuneessa pilipalitestissä downsizing-häkkyrät saa komeita lukuja, mitkä eivät sitten kuitenkaan ole realisoituneet millään tavalla normaaliin ajoon esim. Suomessa vaan kulutuslukemat olleet välistä noilla pesäpallolukemia - johtuen esim. voimakkaasta overfuellingista mitä noissa joutuvat käyttämään ettei sula koko koneet.

Nythän Volkkari toi uuden 1.5 litrasen bensakoneen jonka kehutaan toimivan kaikilla kuormituksilla homogeenisellä alueella ilman rikastuksia, eli samalla täydellisesti myönsi edellisten pikkubensakoneitten c02-huijaukset.

Ainut diesel mikä oikeasti vetää noin 1200 kierroksella, on kuorma-autojen ja työkoneiden moottorit.
Pieni moottorihan tarvii kierroksia jotta siinä olisi voimaa.

Monenlaisia ja -tehoisia ja -kokoisia henkilö- ja pakettiautojen dieseleitä olen ajanut ja yksikään niistä ei puhtaasti vedä alle 1500 kierroksen vaan moottori alkaa jyristää.

Enkä edes ymmärrä missä kohtaa se taloudellisuus tulee, kun yritetään vedättää lähes tyhjäkäynnillä eteenpäin, kun enemmän menee polttoainetta 1200 kierroksella, kuin 1600 kierroksella.

Kyllä wanha elantran/i30/Ceedin 2.0 113hp diesel vetää jo 1000rpm eteenpäin kolmosvaihteella. Ei se ole kuin halusta kiinne tehdä hyvä moottori, toki nykyaikaset MonoFuel-fossiilidieselit joutuu taistelemaan alati kiristyviä kulutus ja pakokaasunormeja vastaan plus tämä täysin naurettava horsepowerwar, kun perusautonkin pitää tänä päivänä kiihtyä 0-100kmh jo 8 sekuntia tai muuten ei mihinkään eikä tule TuuliPuku-lehdeltä kehuja.

Uudemmissa Hyundain disukoissa onkin sitten selkeä turbolagi ja vetävät alakierroksilla kuin lehmän häntä ja ovat suoranaisia epämoottoreita, mutta minkäs teet?

Nyt voisi taas pitkästä aikaa laittaa tähän keskusteluun tekstiä omasta kokemuksesta, eli tuosta kesäkuussa ostamastani 1.0 T-GDI koneesta (100hv).
Täytyy kyllä sanoa että olen todella tyytyväinen koneen luonteeseen, vaikkei se tietenkään mihinkään TDI koneen suorituskykyyn pysty, mutta ollakseen vain litrainen kone, niin erittäin hyvin mielestäni vetää.
Veto alkaa jo mukavasti n.1500rpm kohdalta ja todella turbon "potkun" tuntee n.2500-3000 kohdalla (uskokaa pois, kyllä sen selvästi tuntee noin pienessä autossa).
Sen olen kyllä selvästi huomannut, tiedä sit onko oikeasti ominaisuus vai mikä, että kun kone ei ole vielä täydessä käyntilämmössä niin meno on kyllä selkeästi "tahmeampaa" kuin oikeassa käyntilämmössä, kiihdyttäminen selvästi hitaampaa.

Mitään mieletöntä tehoahan koneesta ei nyt kuitenkaan moottoritiellä tule, kun tehoa nyt on VAIN sen 100hv mutta kyllä sillä mukavasti ohikin pääsee kunhan vain laittaa kunnolla lusikkaa lattiaan  ;D

Kulutuskin pysynyt mukavasti hieman reilu 5 litrassa, sekalaisessa kaupunki/maantieajossa.
Pitkää matkaa en ole vielä ajellut, että sen puoleen ei ole mielipidettä kuinka hyvin auto/ajoasento sopii meikäläiselle pitkään matkaan, mutta tuo päivittäinen 80km menee vielä mukavasti.

Jopas vitsin murjaisit. RIO HB koria on valmistttu 136hv 1.6l moottorilla, mutta Suomen valikoimiin niitä ei ole tullut myyntiin.

Uusi turbo rio tallissa, vaihdossa meni 1,4 rio. Kaksi aivan eri autoa, vaikka mallinimi onkin sama eli "all new rio" mainoslause pitää paikkansa  ;)  Kori selkeästi jäykempi, alusta loistava. Soratiellä paljon varmempi ajettava, kuitenkin outoa pompotusta nimismiehenkiharilla ajettaessa.
Maantiellä ajettaessa vanhaan verrattuna keskialueenohjaus PALJON parempi, nyt pystyy vilkaisemaan sivulle ilman että auto karkaisi keskiviivan yli. Vanhalla riolla päällystettyä mutkatietä ajettaessa sitä ei huomannut mutta aina kun oli suoraa baanaa sai olla tarkkana. Tähänkin oli oma systeemi: mahdollisimman rennosti, kyynärpää ikkunalla ja peukalo-etusormiotteella ratista  8) Rengasmeteliä esiintyy edelleen mutta ei niin päällekäyvänä kuin edellisessä, vanhassa lisä-äänieristys eli massaus takalokareissa. Option lisä-äänierityksestä tähän uuten jätin käyttämättä.
Moottorin ääni kylmänä tyhjäkäynnillä ulospäin aika kuuluvaa, ei mitään hissuttelua. Kiihdytyksissä sisälle kuuluukin sitten parempaa. Ihan tulee porsche-ajat mieleen  ;)
Kiihtyvyys vanhaan verrattuna, sitten kun vääntö alkaa, onkin aika railakasta. Kulutus näin lyhyellä kokemuksella on 1,4 verrattuna n. litran vähemmän. Talvea odotellessa, yksinelonen kun tuppasi heittätyä kylmällä janoiseksi.
Tunnelma matkustamon puolella on hämmästyttävästi sama kuin vanhassa, vaikka "kaikki on uutta"
Näkyvyys ulos kapeammasta a-palkista johtuen parempi ja ikkunalinja sivulla suorempi, mistä johtuen peruutukset viivojen väliin suorempia kuin vanhalla pakittaessa.
No, onko uusi parempi? Ainakin paremman näköinen, vaikka ei vanhassa mitään vikaa ollut, paitsi muutamissa perän mittasuhteissa ::) Alusta on parempi soralla ja päällysteellä, lukuunottamatta outoa pompotusta nimismiehenkiharoissa (!!?) Turbomoottori on mulle ensituttavuus ja vähän hakusessa..
Miksi tuli sitten vaihdettua? Mielestäni alusta on tätä päivää ja korissa enemmän tukevuutta. Moottorissa tehoa ja vääntöä. Ja on se ny vaan paremman näkönen! ;D

Suunnitteletko oikeasti uuden auton lastutusta? Takuullehan voi sit ainakin heittää hyvästit....ja luulis tuon 120hv mallin ihan mukavasti kulkevan kun tuo oma 100hv mallikin kulkee yllättävän kiihkeesti (useampikin autoa ajanut yllättynyt)..ja mulla nyt kuitenkin vertailupohjana edellisen V6 koneisen, 207hv auton kulku...

Jos on mieltyny turboremppoihin omalla kustannuksel ni mikä ettei. Laita ny hyvä ihminen sille ees vapaa ilman saanti ni säästyis  turbonlaakerit ja sais hörittyä sitä suunnittelematonta lisäilmaa esteettä. Mitään järkeähän tuossa ei muuten ole perusauton kanssa ja auton myynti kertomatta lastutuksesta on vilpillisen arvonen teko.

Harvemmin ajollaan oleva Gti tai muu sporttivehe nyt olis asianharrastajan kannalta järkevämpi, kun niistä halutaan puristaa kaikki suorituskyky muutenkin pois ja ollaan valmiit maksamaankin välillä remppaosista ja kuuluu pelin henkeen puristaa vakioahtimistakin kaikki irti, mutta käyttöauton kanssa homma menee imho aika erikoiseksi jolla vaan ajetaan ja siirrytään luotettavasti ja edullisesti. Noita viriteltyjä sporttirasseja kuitenkin on tapana ylihuoltaakkin ja pitää kuin kukkaa kämmenellä tietysti ja kuuluu osana harrastukseen - käyttöauto taas laakista käyntiin ja liikkeelle ilman että asialle suotaisiin ajatuksiakaan tai ylimääräisille huolloille, niin onhan se aika erilaista.

Elä viitti hölöttää, mitä se Rio:n lastutus eroaa muitten autojen lastutuksesta? Olet pyöriny ihan väärissä autoporukoissa "faktan-penäyksineen" jos pidät jotenkin relevanttina saaha täsmälleen yhteen autoon ja moottoriin lastutus"kokemuksia". Kaikki tietää mitä lastutus tekee, kaikki myös tietää että käyttöautoon sellaisia ei kannata laittaa turhanpäiten.

Dodiin pitkästä aikaa taas foorumilla mukana.
Omistin Rion vm.2014 joka vaihtui Octavian diisseliin 2016.
Eilen tilasin sitten Rio 1.0 120hv EX mallin jonka saan kotiin pääsiäisen tienoilla (auto on jo maassa MY18).

Asiasta toiseen tästä autosta olisi samantien vapautumassa noin vakio alut 15" kesärenkaineen jos jollakin on tarvetta uudelle setille autoonsa! (050-4117492)

Ei vielä omistaja mutta tilattu on jo 5.1. Rio 1.0 120 TX ja pitäisi olla tätä mallivuotta eli tarkoittanee MY18 versiota. Arvioitu toimituspäivä piti olla 28.2. mutta ei ole näkynyt tai kuulunut. Auto tosin tulossa tehtaalta kun ei maassa ollut ja oli kuulema laivaan lastausta vaille valmis. Eilen kävin kyselemässä uutta arviota toimituksesta niin ainoa mitä asiasta osataan kertoa on, että tehdas on hyväksynyt tilauksen. Mitä sitten tarkoittaakaan? Liekö vasta valmistumassa.

edit: tänään tuli info että menee ainakin kuun vaihteeseen maahan saapuminen. No, pääasia että joku tietää.

Kyllä se sieltä vielä tulee. Autosta ei ollut kuulunut mitään, joten olin yhteydessä myyjäliikkeeseen. Uutena maahan tulo päivänä järjestelmässä näkyy 20.4., eli siirtynyt eteenpäin. Kävi myös ilmi että auton tuotantokuukausi onkin ollut vasta helmikuu, joten ensimmäinen arvioitu toimituspäivä 28.2. on ollut alkujaan täysin epärealistinen. Tätä ihmetteli myös tällä hetkellä kanssani asiaa hoitava myyjä. Alkuperäinen ei enää työskentele yrityksessä. Kysyttäessä kertoi keskimääräisen toimitusajan olevan tuotantokuukausi + 3-4 kuukautta. Tällä hetkellä jonoa jopa reipas puoli vuotta jos autoa nyt alkaisi tilaamaan. No, positiivista on että tulossa tuorein mahdollinen malliversio.

Auto kotiutui perjantaina ja nyt ajettu viikonloppu. Varusteiltaan TX värinä deep sienna brown. Varustelu vähintäänkin riittävä ja tuossa MY18 mallissa lisänä vielä kaukovaloautomatiikka ja kuljettajan vireystilan valvonta. Ulkoa auto varsin tyylikäs, kiitos osin 17" vanteiden. Nahkapenkit jätin valitsematta mutta sitä en kadu pätkääkään. Kangasverhoilu varsin hyvännäköinen. Itselleni penkki antaa ihan hyvän tuen joka suuntaan ja ajoasennon saa miellyttäväksi eritoten ratin pitkien säätöjen ansiosta.
Kojelauta mukavan pelkistetty ja ratin nappiviidakko looginen. Kaikki tarvittava käsillä mukavasti.

Rengasmelu varsin kova. Tästä saanen kiittää noita 17" pyöriä sekä kotimaista karkeaa asfalttia ja uraisia teitä. Toivoa sopii että hiljenee ruostesuojauksen myötä, jonka olen suunnitellut teettäväni. Alusta on miellyttävän napakka mutta ylittää routapatit yms. miellyttävästi. Ohjauksessa ei moitteen sanaa.

Puhelin oli helppo yhdistää tuohon näyttöhässäkkään kaikilla tavoin. AndroidAuto toimii moitteetta.

Kulutuksesta vaikea vielä sanoa mitään ajetun puolikkaan tankin perusteella.

Ruostesuojaukselta on turha toivoa apua meteliin. Kontin vuoraaminen auttaa jo pahimpaan meteliin, katto ja ovet lienevät myös metelin lähteitä.

Täälläkin 8vko ja 6000km takana, 1.0 120hv mallilla.
Kulutus työmatka ajossa ollut 5.8 luokkaa (5% 50km/h / 40% 80km/h ja 55% +120km/h).
Melu melko normaalia, sillä ajelin juuri Kreetalla viikon Fabialla (vm.14) ja siellähän ei rengasmeluja tullut juuri yhtään...kyllä se suomessa meidän iso kivinen asvaltti antaa ne äänet sisään.
TM:ssä taitoi olla tämän mallin tasaisen ajon kulutus 120km/h vauhdissa 7,9l/100km.
Itse en pääse edes 7.0 litraan vaikka ajan todellista nopeutta 125km/h.

6 viikkoa ajeltu uudella 1.2 Riolla. 4500 km takana ja autoon olen ollut kaikin puolin tyytyväinen. Kuvan laittaisin, jos osaisin 😂

Täällä on perheessä ollut Kia Rio 1.0 120hv vm. 2018 ja nyt kilsoja ilman vikoja takana jo 56.000km.
Nyt tuli toinen Rio vm.2016 1.2 ja kilsoja 13.400 eli ei paha!

Onpa todella vähän ajettu. Itsellä samanikäinen 1,2 Rio ja kilometrejä kohta 35 tuhatta. Millä varusteilla, LX vai EX? Entä väri? Itsellä LX ja Urban Blue värisävy :)

1.2 LX ja Signal Red.
Itselläni oli joskus 2014 mallin Rio ja nyt kun olen ajanut tuolla 2018 mallilla niin yllättävän hyvä on kuitenkin ajaa myös tämä ex.koppanen. Tosin suorituskykyero on hurja ohituksissa jne.
Mutta oikein hyvä peruslaite.
edit.8.8.2019 Uudempi Rion lähteekin tänään vaihtoon Kia Sportageen - saadaa toinen hieman tilavampi Kia taloon.

Rio tuli hommattua talouden kakkosautoksi.
Yksityisliisarina, vuodeksi, katsotaan jos pitäisi kauemmin tai vaihtaa vuoden päästä uudempaan rioon.
Ensivaikutelma positiivinen, ei nitise/natise sisustat jne.
ajettavuus tuon kokoluokan autoksi hyvä, yllättävän vääntävä 1,0 turbokone, sopii 1000 kg:n autoon hyvin.
Tilat yllätti, kaksi lastenistuinta ja kuskin takana turvavyöistuimen kanssa saman verran tilaa takana kuin ykkösauton kanssa.

Sisätilanlämmitin pitäisi asentaa, siihen löytyikin forumilta jonkun kirjoittama ohje minkä avulla meinasin sen toteuttaa.
Toinen, helpompi läpivienti olisi kyllä apparin jalkatilassa, oikealla puolella suoraan pyöränkoteloon, mistä saisi sen konetilaan hyvin, läpivientiä pitäisi vaan vähän suurentaa poralla.

Terve,

Täällä uusi onnellinen Rion omistaja. Tiistaina tuli haettua -16 Rio 1,2 ISG EX 5D EcoDynamics. Autolla rullattu vajaa 43tkm.

Aivan loistava peli kun aikaemmin oli alla Nissan Almera. Varustetaso on huikee ja mun mielestä kaikki herkut mitä voin vaan tarvita ja ehkä enemmänkin.

Talvirenkaat oli alla ja meteliä kuuluu, mutta tottuu nopeasti ja radiota vaan kovemmalle. Rengaspaineiden anturit taitaa olla vaan kesärenkaissa, mutta eipä tuo merkkivalo häiritse. Lohkolämmitin puuttui, mutta torstaina saan senkin asennettua. Vaikuttaa kyllä loistoautolta vaikka vajaa 500km vasta omaa ajoa takana. Olen tyytyväinen.

Itsellä ollut sekä kolmos- että neloskorimallin Riot ja tykkäsin kyllä molemmista. Tuosta ensimmäisestä jälkeenpäin ajateltuna vielä enemmän kuin toisesta. Tuo 2011-2016-malli oli erityisesti pre-faceliftinä todella kaunis ja LED-päivävaloilla ja projektoriumpioilla varustettuna tuollaisen tunnisti aina pimeälläkin, valot oli sen verran uniikit. Itsellä oli 1,2-litrainen malli ja tuossa alkoi kyllästyttää koneen puhdittomuus pääkaupunkiseudun vilkkaassa liikenteessä. Tuo tuli sitten vaihdettua 2017 uuteen 120hp malliin, mutta ensi-ihastuksen haihduttua eipä tuo uusi malli niin erikoinen ollut, turbokonetta lukuunottamatta. Toki varustelu oli hyvä, mutta tuo oli jotenkin raskassoutuisempi kuin edellinen korimalli. Kolmoskorinen Rio oli todella näppärä pyöritellä.

En ole vielä Rion omistaja, mutta autonvaihto on edessä, ja käytetty Rio kiinnostaa kovasti. Nettiautosta löytyy useita minun hintaluokassa (7000-8000 €) olevia Rioja. Ajattelin kysyä täältä Rio-asiantuntijoilta, että kun vertailen tarjolla olevia autoja, onko jotain erityistä, johon minun kannattaisi kiinnittää huomiota? Onko esim. jotain kalliita remontteja, jotka auto-ehdokkaalla olisi syytä olla tehtynä?